Photo: Orange Pictures / Shutterstock.com
La controverse autour de la tenue vestimentaire du président ukrainien Volodymyr Zelensky continue d’agiter le monde des cryptomonnaies. Ce qui n’était au départ qu’un pari léger sur Polymarket est devenu une polémique à 200 millions de dollars : Zelensky apparaîtra-t-il à la télévision en costume avant le 1er juillet 2025 ?
Après les accusations de manipulation évoquées dans un article précédent, c’est désormais le système même de validation qui est au cœur du débat.
Un système de vote crypto est-il vraiment équitable ?
Le protocole UMA est utilisé comme oracle décentralisé pour des plateformes de paris comme Polymarket. En cas de désaccord sur l’issue d’un pari, les détenteurs de tokens UMA peuvent voter pour trancher. Plus on possède de tokens, plus son vote pèse.
Ce système est aujourd’hui vivement critiqué. Selon des utilisateurs comme RememberAmalek, les votants ne choisissent pas ce qu’ils pensent être vrai, mais ce qu’ils estiment être l’opinion majoritaire. En cause : le mécanisme de slashing qui pénalise ceux qui votent à contre-courant en leur retirant des tokens. Résultat : un effet de troupeau renforcé, et des votes de moins en moins basés sur les faits.
D’autant plus inquiétant : 95 % des UMA tokens sont concentrés entre les mains de whales (grands investisseurs), ce qui laisse planer le risque de manipulation.
“Ce n’est pas de la décentralisation”
Le 25 juin, Zelensky est effectivement apparu en costume, selon plusieurs médias internationaux tels que la BBC ou le New York Post. Pourtant, le pari sur Polymarket est sur le point d’être clôturé comme “non”, alors même qu’il avait été validé comme “oui” à deux reprises auparavant.
Des milliers d’utilisateurs sont furieux et se sentent lésés. Les preuves médiatiques leur donnent raison, mais ils risquent malgré tout de perdre leur mise.
“Une seule personne avec des millions de tokens peut décider du sort de millions de dollars. Ce n’est pas de la décentralisation”, dénonce RememberAmalek. Il appelle même à un retour à une forme de centralisation contrôlée par Polymarket, mais exige de la transparence et du professionnalisme.
Ce pari sur une simple tenue vestimentaire met donc en lumière un problème fondamental : à quoi sert la décentralisation si une poignée d’individus contrôle la vérité ? Tant que des oracles externes au fonctionnement opaque décident seuls, la confiance des utilisateurs est menacée.
Ne manquez rien des dernières actualités sur les cryptomonnaies : restez connecté pour être au courant des nouveautés.
